Entré en vigueur mercredi 6 août 2025, l’accord migratoire conclu entre la France et le Royaume-Uni propose une réponse inédite et expérimentale à la crise des traversées illégales de la Manche. Porté par un objectif double – renforcer la lutte contre les passeurs tout en ouvrant des voies légales d’asile – le dispositif soulève autant d’espoirs que de critiques. Décryptage des enjeux, objectifs et points de friction de ce « one-in, one-out ».
Une coopération post-Brexit sous pression
Face à la hausse spectaculaire des traversées clandestines en 2025 – plus de 25 400 migrants arrivés au Royaume-Uni par la mer depuis janvier (+49 % par rapport à 2024) – Londres et Paris ont trouvé un terrain d’entente. Cet accord franco-britannique, signé en juillet entre Emmanuel Macron et Keir Starmer, marque un virage dans une coopération longtemps figée par les tensions du Brexit.
Il prolonge et complète les précédents cadres bilatéraux : le traité du Touquet (2003), qui avait externalisé les contrôles britanniques sur le sol français, et l’accord de Sandhurst (2018), qui renforçait la coordination opérationnelle. Mais cette fois, il s’agit d’un échange réciproque de personnes, à la fois politique, diplomatique et humanitaire.
Le mécanisme : un « un pour un » calibré et encadré
Le cœur de l’accord repose sur un principe simple, mais inédit dans la gestion migratoire bilatérale : pour chaque migrant intercepté et renvoyé de Grande-Bretagne vers la France, un demandeur d’asile identifié et présent sur le sol français sera admis légalement au Royaume-Uni, selon des critères précis (lien familial en UK, nationalité d’un pays en guerre, vulnérabilité reconnue).
- Délai de traitement : les retours doivent être demandés dans les 14 jours suivant l’arrivée du migrant au Royaume-Uni.
- Retour effectif : il doit intervenir au plus tard dans les trois mois suivant cette arrivée.
- Démarrage opérationnel : les premiers transferts ont débuté ce 6 août 2025.
- Durée initiale : 11 mois (jusqu’en juin 2026), avec clause de réexamen.
- Financement : les coûts de transport sont intégralement pris en charge par Londres.
Ce système repose sur une plateforme numérique sécurisée pour les demandes d’asile légales, gérée conjointement par les deux pays, et fait l’objet d’un suivi régulier par la Commission européenne, qui a validé sa conformité au droit européen.
Objectifs affichés : efficacité, humanité, coopération
Tarir les flux irréguliers et affaiblir les réseaux de passeurs
L’accord entend créer un effet dissuasif, en montrant que la traversée illégale ne garantit aucun droit à l’asile au Royaume-Uni. En ciblant les arrivées via les « small boats », le gouvernement britannique espère démanteler l’économie des réseaux criminels, qui organisent ces traversées pour des milliers d’euros par personne.
Offrir une voie légale à l’asile
L’ouverture parallèle d’un canal de demande d’asile régulier depuis la France marque une inflexion. Le Royaume-Uni accepte de nouveaux réfugiés, mais dans un cadre contrôlé, sécurisé, avec des critères documentés. L’idée : récompenser la régularité, dissuader l’irrégularité.
Rétablir une coopération bilatérale post-Brexit
Après des années de tension et d’accusations mutuelles, l’accord constitue un tournant diplomatique entre les deux pays. Il réinstalle un mécanisme de dialogue technique et politique régulier, avec comité de suivi binational.
Un dispositif limité, controversé et sous surveillance
Un effet symbolique plus qu’opérationnel
Le volume prévu – environ 50 échanges par semaine – ne représente que 6 % des flux hebdomadaires de traversées illégales estimés. L’effet sur le terrain pourrait donc être modeste à court terme, même si des hausses progressives sont envisagées.
Des critiques juridiques et humanitaires
Des ONG comme Médecins sans frontières dénoncent un mécanisme qui risque de porter atteinte aux droits fondamentaux des exilés. Les associations alertent notamment sur le manque de garanties pour les mineurs non accompagnés, et sur le risque de traitements différenciés ou précipités.
Une pression territoriale accrue côté français
Plusieurs élus des Hauts-de-France redoutent que les renvois massifs alourdissent la pression sur Calais, Grande-Synthe ou Dunkerque, déjà confrontés à des campements insalubres, des tensions sociales et une impuissance opérationnelle.
Une absence de lien avec le système Dublin ou Eurodac
Le Royaume-Uni ne bénéficie plus d’accès aux fichiers européens de demandeurs d’asile (Eurodac) depuis le Brexit. Cela limite sa capacité à identifier les parcours antérieurs des migrants et rend le traitement des cas plus complexe.
Une expérimentation sous condition
Cet accord ne constitue pas un plan global, mais une expérimentation ciblée, à surveiller dans ses effets réels et ses évolutions possibles. Il pourrait, s’il est jugé concluant, ouvrir la voie à une coopération plus large entre Londres et l’Union européenne, autour du nouveau Pacte européen sur la migration et l’asile.
Le gouvernement britannique, qui cherche à sortir du dilemme entre fermeté migratoire et respect du droit international, y voit une voie médiane, moins brutale que les projets précédents (comme le très controversé plan d’expulsion vers le Rwanda, aujourd’hui suspendu).
L’accord franco-britannique sur les migrants combine symbolique politique, gestion humanitaire encadrée, et coopération diplomatique dans un contexte de crise migratoire croissante. Mais son efficacité réelle dépendra de sa montée en puissance, de sa transparence, de son articulation avec les territoires concernés – et de sa capacité à concilier fermeté, humanité et légalité. C’est sur ce fragile équilibre que repose, désormais, la crédibilité du dispositif.